Loiola XXI

Lugar de encuentro abierto a seguidor@s de S. Ignacio de Loyola esperando construir un mundo mejor


Deja un comentario

Periodismo de paz: tema de una conferencia int. próximamente en el Vaticano.

Conferencia Vaticano periodismo pazConferencia en el Vaticano sobre periodismo de paz 

El periodismo de paz protagonista en el Vaticano

El 13 de octubre, Conferencia internacional en el Vaticano sobre periodismo de paz en la vigilia de las canonizaciones de Pablo VI

Alessandro Gisotti – Ciudad del Vaticano

Una conferencia internacional y un foro sobre periodismo de paz. Es el doble evento organizado por el Dicasterio para la Comunicación de la Santa Sede en colaboración con el Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral y con SIGNIS, en programa el próximo 13 de octubre en la vigilia de la Canonización del Beato Pablo VI y del Beato Óscar Arnulfo Romero.

Evento que celebra a Pablo VI y Mons. Romero, testigos de paz

La iniciativa, que tendrá lugar en el Vaticano, quiere profundizar el tema del periodismo de paz al cual el Papa Francisco ha dedicado el Mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales del 2018, uniéndolo idealmente a las figuras de los dos futuros Santos, ambos testigos de paz. Dos personalidades que, de maneras diversas pero con la misma pasión, también han estimulado a los medios de comunicación a ser instrumentos de reconciliación en la búsqueda de la verdad.

Conferencia con dimensión interreligiosa y cultural

El evento del 13 de octubre tendrá una dimensión intercultural e interreligiosa para evidenciar la transversalidad de un tema como el periodismo de paz que hoy, más que nunca, tiene necesidad de ser promovido y actualizado. Un periodismo, como subraya el Papa Francisco, que se empeña “en la búsqueda de las causas reales de los conflictos, para favorecer la comprensión de las raíces y la superación a través de la puesta en marcha de procesos virtuosos; un periodismo empeñado en indicar soluciones alternativas a las escaladas del clamor y de la violencia verbal”.

El cardenal Turkson y Paolo Ruffini inaugurarán los trabajos

La conferencia se llevará a cabo en la mañana del 13 de octubre, a partir de las 9 a.m. Después de los saludos del Prefecto del Dicasterio de Comunicación, Paolo Ruffini, y del Prefecto del Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral, Cardenal Peter A. Turkson, la discusión comenzará con el tema del Periodismo de Paz. Al panel asistirán el Prof. Johan Galtung, fundador de Transcend International; Rey-Sheng Her, director del Departamento de Desarrollo Humano de la Fundación Tzu Chi; Vanessa Bassil, presidenta de la Media Association for Peace y Stefania Tanesini, coordinadora internacional de NetOne. La Prof. Helen Osman, Presidenta de SIGNIS, moderará los discursos. A última hora de la mañana, tras la conclusión de la conferencia, será el turno de un foro dividido en cuatro grupos, en el que los participantes debatirán sobre el tema “Qué futuro para el periodismo por la paz. Mejores prácticas y desafíos”.

Anuncios


Deja un comentario

Crear auténticas comunidades con la comunicación social. Entrevista

ES

Ruffini: El Papa nos invita a comunicar para unir, no para dividir

El Prefecto del Dicasterio para la Comunicación de la Santa Sede reflexiona sobre el tema de la próxima Jornada para las Comunicaciones Sociales: “Somos miembros de un mismo cuerpo” (Ef 4,25). De la community a las comunidades”, publicado hoy.

Alessandro Gisotti – Ciudad del Vaticano

Hablar a la persona toda entera para vivir la dimensión de la comunidad, incluso en los tiempos de las Redes Sociales. Es cuanto subraya Paolo Ruffini, Prefecto del Dicasterio para la Comunicación de la Santa Sede, comentando con Vatican News y Radio Vaticano, el tema elegido por el Papa para la próxima Jornada de las Comunicaciones Sociales“Somos miembros de un mismo cuerpo” (Ef 4,25). De la community a las comunidades”, publicado hoy. Ruffini enfatiza el diálogo y el encuentro para superar el virus de la comunicación narcisista y autónoma, que divide en lugar de reconciliar.

El Papa Francisco pone a la comunidad, y por lo tanto a la persona y la relación, al centro del Mensaje para las Comunicaciones Sociales de 2019. ¿Qué reflexiones tiene sobre este tema?

R. – Creo que con demasiada frecuencia no hablamos tanto a la persona en su totalidad, sino sólo a una parte de ella. Hablamos a su miedo. O quizás a su emoción. Y olvidamos lo que nos hace únicos e indivisibles. Con demasiada frecuencia dividimos el intelecto del corazón y del alma. Y este es el virus de lo que Francisco ha llamado “cardiosclerosis”. El corazón se endurece. Y no nos damos cuenta de que – pensando en esta manera de defendernos de los demás, en el miedo a ser contaminados – nos separamos de nosotros mismos y perdemos o corremos el riesgo de perder la parte más bella de nuestra naturaleza, que se nutre de la belleza del encuentro, del diálogo, de la relación, del compartir, de la comunión entre nosotros y con Dios.

Por lo tanto, ¿el riesgo que hay que evitar es encerrarse en uno mismo?

R. – El riesgo de nuestro tiempo es el de construir tribus en lugar de comunidades. Tribus basadas en la exclusión del otro. Es necesario – creo – reaccionar ante esta deriva narcisista que, al concentrar la mirada y el amor sólo en nosotros mismos, divide el mundo en dos: nosotros y los demás.  Es esto lo que nos impide ver en el otro a un hermano, a un hijo de Dios, y a Dios. Debemos romper este “hechizo” y volver a sentirnos una cosa sola. Como dice San Pablo: “Miembros de un mismo cuerpo”.

Comunidades y community. Una vez más Francisco presta atención al mundo de las Redes Sociales donde está presente personalmente. ¿Qué es, en su opinión, lo que el Papa está dando como contribución original a los habitantes del “continente digital”?

R. – Las Redes Sociales han transformado la sociedad de la comunicación en una sociedad de la conversación. Son el lugar donde se forman nuestras identidades, especialmente las de los más jóvenes. La conversación puede construir relaciones reales, hermosas y sólidas. O también, alimentarse del odio, del mecanismo del enemigo-amigo, y cuando esto sucede no existe una relación real; el riesgo es caer de espaldas convencidos de que estamos avanzando. La presencia social del Papa ofrece una alternativa, un punto de vista diferente. De alguna manera – creo poder decirlo – se relaciona con la raíz franciscana de su pontificado. Devuelve a la Red su más bello significado. ¡No algo que te atrapa, sino algo que te libera, y que te hace un instrumento de libertad! La comunión es el mejor antídoto contra todo lo que es falso. Recuerdo la Oración Simple de San Francisco de Asís: “Señor, hazme instrumento de tu paz; donde haya odio, ponga yo el amor; donde haya ofensa, ponga yo el perdón”.

Para los jóvenes, para quienes está dedicado el Sínodo que está a punto de comenzar, es muy importante pertenecer a una comunidad. Y esto también es cierto en las Redes Sociales. ¿Cómo puede la comunicación ayudar a responder a esta exigencia?

R. – Los jóvenes buscan la comunidad precisamente porque todavía no han perdido la necesidad de relación, de encuentro, de diálogo. Sus corazones aún no se han endurecido. La Red que buscan es una red de personas, no de cables, como dijo el Papa Francisco. Pero si la Red que encuentran es un sustituto de la red que liberan, si la community en la que se encuentran se basa en la envidia, en el resentimiento, estamos destruyendo su futuro y el nuestro.

¿En su opinión, cómo deberían ser las comunidades de Redes Sociales?

R. – Las comunidades en las redes sociales deben construirse sobre la base de una auténtica y verdadera relación entre las personas, todas ellas en su conjunto, aunque vivan en la dimensión incorpórea de lo digital, que es real y no virtual. Por eso es tan importante pasar de la community basada en relaciones falsas, en una falsa representación de la realidad, en falsas amistades que se pueden borrar con un clic, a la belleza – y también al esfuerzo – de la verdad y el encuentro.  La comunión es el mejor guardián de la verdad. Los jóvenes buscan la libertad. Pero sólo la verdad nos hace libres.

Escucha y descarga la entrevista

29 septiembre 2018, 12:00


Deja un comentario

Papa; rueda de prensa en el vuelo Estonia-Roma.

“Yo soy responsable del acuerdo con China. Habrá un diálogo sobre los candidatos, pero los obispos los nombra el Papa”

Francisco durante el vuelo de regreso de Tallin habló sobre las negociaciones con Pekín: «No es una improvisación, es un verdadero camino»
REUTERS

El Papa Francisco dialogando con los periodistas durante el vuelo de vuelta a Roma

Pubblicato il 25/09/2018
Ultima modifica il 25/09/2018 alle ore 22:59
ANDREA TORNIELLI
ENVIADO DESDE EL VUELO TALLIN-ROMA

Durante el vuelo de Tallin a Roma el Papa Francisco habló sobre el acuerdo con China, que fue firmado el sábado pasado. Y explicó que es fruto paciente de un diálogo que ha durado muchos años, no una improvisación. Se discutirá sobre los candidatos al episcopado, pero la decisión final será del Papa.

 

Hace tres días se firmó un acuerdo entre el Vaticano y China. ¿Puede darnos alguna información más sobre el contenido? ¿Por qué algunos católicos, en particular el cardenal Joseph Zen, le acusan de haber malbaratado la Iglesia al gobierno?

 

Este es un proceso de años, un diálogo entre la comisión vaticana y la comisión china, para arreglar el nombramiento de los obispos. El equipo vaticano ha trabajado mucho. Quisiera mencionar algunos nombres: monseñor Claudio Maria Celli, con paciencia ha dialogado por años, por años. Luego, Gianfranco Rota Graziosi, un humilde curial de 72 años que quería hacerse cura para ir a una parroquia y se quedó en la Curia para ayudar en este proceso. Y luego, el Secretario de Estado (Pietro Parolin, ndr.), que es un hombre muy devoto, pero tiene una especial devoción por la lupa: estudia todos los documentos: punto, coma, acentos. Esto a mí me da una seguridad muy grande. Este equipo con estas cualidades ha salido adelante. Ustedes saben que cuando se hace un acuerdo de paz, ambas partes pierden algo. Esta es la ley: ambas partes. Se fue con dos pasos para adelante, uno para atrás… dos adelante y uno atrás. Después, meses sin hablarse. Es el tiempo de Dios que se parece al tiempo chino. Lentamente, la sabiduría de los chinos. Los obispos que estaban en dificultades fueron estudiados, caso por caso. Y los expedientes de cada uno llegaron a mi escritorio. Fui yo el responsable de firmar (restablecer la comunión con el Papa para los siete obispos, ndr.). Luego, el caso del acuerdo: volvieron los borradores a mi escritorio, yo daba mis ideas, se discutía e íbamos adelante. Pienso en la resistencia, en los católicos que han sufrido: es cierto, ellos sufrirán. Siempre en un acuerdo hay sufrimiento. Pero ellos tienen una gran fe y me escriben, hacen llegar mensajes para decir que lo que la Santa Sede, lo que Pedro dice, es lo que dice Jesús. La fe martirial de esta gente hoy sale adelante. Son unos grandes. El acuerdo lo firmé yo, las cartas plenipotenciarias las firmé yo. Yo soy el responsable, los demás trabajaron por más de diez años. No es una improvisación, es un verdadero camino. Una anécdota simple y un dato histórico: cuando salió el famoso comunicado de un ex nuncio apostólico (se refiere al caso Viganò, ndr.), los episcopados del mundo me escribieron para decirme que se sentían cerca y que rezaban por mí. Algunos fieles chinos me han escrito y la firma de este escrito era del obispo de la Iglesia, por decirlo así, “tradicional católica” y del obispo de la Iglesia “patriótica”, ambos juntos y las dos comunidades de fieles. Para mí fue una señal de Dios. Y luego, no hay que olvidar que en América Latina durante 350 años fueron los reyes de España y Portugal los que nombraban a los obispos. No olvidemos el caso del imperio austro-húngaro. Otras épocas, gracias a Dios, que no se repiten. Lo que hay es un diálogo sobre los eventuales candidatos, pero nombra Roma, nombra el Papa, esto está claro. Y recemos por los sufrimientos de algunos que no comprenden o que tienen a la espalda tantos años de clandestinidad.

 

Usted habló en Vilna sobre el alma lituana, diciendo que debemos ser un puente entre el este y el oeste. Pero no es fácil ser un puente si siempre lo atraviesan los demás. Tal vez uno dice, “seguro es mejor volverse parte del Occidente”. ¿Qué significa ser un puente?

 

Ustedes, hoy, son parte políticamente del Occidente, de la UE, e hicieron mucho para entrar a la Unión Europea después de la independencia, inmediatamente. Hicieron todas las tareas que no fueron fáciles y lograron entrar a la Unión Europea, en una pertenencia al Occidente y también tienen ustedes relaciones con la OTAN, son parte de la OTAN. Si ustedes ven hacia el Oriente, está su historia, historia dura. También parte de la historia trágica vino del Occidente, de los alemanes, de los polacos, pero sobre todo del nazismo. Para el Oriente, del imperio ruso. Ser puente supone y requiere fortaleza, fortaleza no solo de pertenencia, sino de la propia identidad. Yo estoy consciente de que la situación de los tres países bálticos siempre está en riesgo, el miedo de la invasión, porque la historia misma les recuerda esto. Y usted tiene razón al decir que no es fácil, pero es una partida que se juega día a día, con la cultura, con el diálogo. La obligación de todos nosotros es ayudarles y estar cerca con el corazón.

 

En los países bálticos usted habló a menudo sobre la importancia de las raíces, de la identidad. Letonia, Lituania, Estonia: hay muchas personas que partieron hacia otros países más prósperos. Hay un problema demográfico en Europa. ¿Qué pueden y deberían hacer los líderes de nuestros países y cada uno personalmente?

 

Yo, de Estonia y de Letonia, ya conocía a algunas personas en mi patria. Pero era muy fuerte la emigración lituana en Argentina, hay muchos. Y ellos llevaron allá la cultura, la historia y están orgullosos por el esfuerzo de integrarse en el país nuevo pero también por conservar la identidad. Creo que la lucha para mantener la identidad ustedes la hacen con mucha fuerza, ustedes tienen una identidad fuerte, que se forjó en el sufrimiento, en la defensa y en el trabajo, en la cultura. ¿Qué se puede hacer para defenderla? El recuerdo de las raíces, esto es importante, debe ser transmitido. La identidad forma parte de la pertenencia a un pueblo y la pertenencia a un pueblo debe ser transmitida, las raíces deben ser transmitidas a las nuevas generaciones, y esto con la educación, con el diálogo, sobre todo entre los viejos y los jóvenes. Y tienen que hacerlo porque su identidad es un tesoro.

 

En su homilía de hoy, usted aludió a las armas y, teniendo en cuenta dónde nos encontrábamos, había muchos soldados desplegados para garantizar la seguridad. ¿Qué piensa sobre el peligro para quienes viven en las fronteras de Europa?

 

La amenaza de las armas, hoy, el gasto mundial en armas es escandaloso. Me decían que con lo que se gasta en armas en un mes se podría dar de comer a todos los hambrientos del mundo por un año. No sé si sea verdad, pero es terrible. Industria, comercio y contrabando de armas es una de las corrupciones más grandes, y delante de esto está la lógica de la defensa. David fue capaz de ganar con una honda y cinco piedras, pero hoy ya no hay Davides y creo que para arreglar un país hay que tener un razonable y no agresivo ejército de defensa. Razonable, pero no agresivo. Así, la defensa es lícita y también es un honor defender la patria así. El problema sucede cuando se convierte en una manera agresiva, no razonable, y se hacen guerras de frontera. Tenemos muchos ejemplos, no solo en Europa, sino también en el este y en otros continentes: se pelea por el poder, por colonizar un país. Es escandalosa hoy la industria de las armas ante un mundo hambriento.

 

En todos los países bálticos usted habló sobre la apertura hacia los migrantes, hacia los demás. Pero, por ejemplo, en Lituania se creó toda una discusión sobre una chica que fue a saludarle pero no iba vestida a la lituana… ¿Hemos recibido su mensaje?

 

No hay fuertes focos populistas en Lituania, tampoco en Estonia ni en Letonia, son pueblos abiertos, que tienen ganas de integrar a los migrantes, pero no masivamente, porque no se puede. Integrarlos con la prudencia del gobierno. Hemos hablado con dos de los tres jefes de Estado sobre esto, y en los discursos de los presidentes la palabra acogida, apertura, fue frecuente. Esto indica un deseo de universalidad en la medida en la que sea posible, con el espacio, el trabajo, la integración. En la medida en la que no sea una amenaza en contra de la propia identidad. Esto a mí me tocó mucho: apertura prudente y bien pensada. Creo que el mensaje fue recibido. El problema de los migrantes de todo el mundo es un problema grave y no es fácil estudiarlo, y en cada país y en cada lugar tiene connotaciones diferentes.

 

¿Qué sintió al visitar el museo en donde eran asesinados los prisioneros de la KGB en Vilna?

 

La de ustedes es una historia de invasiones, de dictaduras, de crímenes, de deportaciones. Cuando visité el museo de Vilna…. Museo es una palabra que me hace pensar en el Louvre. Pero ese museo es, por el contrario, una cárcel a la que llevaban a los detenidos por razones políticas o religiosas. Vi celdas del tamaño de este asiento en el que solamente se podía estar de pie, celdas de tortura. Vi lugares de tortura a los que, con el frío que hay este país, llevaban a los prisioneros desnudos y les echaban agua. Y se quedaban ahí horas, horas, para romper su resistencia. Y luego entré en la habitación de las ejecuciones. Llevaban a los prisioneros por la fuerza y los mataban con un disparo a la nuca. Mataban cuarenta al día, más o menos. Al final, fueron 15 mil. Luego fui al lugar del gran gueto, en donde mataron a miles de hebreos, y después fui esa misma tarde al monumento a la memoria de los condenados, asesinados, torturados y deportados. Ese día, les digo la verdad, quedé destrozado: me hizo pensar en la crueldad. Pero les digo: la crueldad no se ha acabado. La misma crueldad hoy se encuentra en muchos lugares de detención, se encuentra en muchas cárceles. También la sobrepoblación de una cárcel es una forma de torturar, de no hacer vivir con dignidad. Una cárcel hoy que no dé al detenido la salida de la esperanza, ya es una tortura. Luego hemos visto, en la tele, las crueldades de los terroristas del EI: ese piloto jordano quemado vivo, los coptos degollados en la playa de Libia y muchos otros. Hoy la crueldad no se ha acabado. En todo el mundo existe, y este mensaje que quisiera darlo a ustedes periodistas: esto es un escándalo, un grave escándalo de nuestra cultura y de nuestra sociedad.

 

Otra cosa que he visto en estos tres países es el odio contra la religión, sea la que sea. ¡El odio! He visto a un obispo jesuita en Lituania que fue deportado a Siberia por diez años, luego a otro campo de concentración. Ahora es un anciano… Tantos hombres y mujeres, por defender la propia fe y la propia identidad, fueron torturados y deportados a Siberia y nunca volvieron, los mataron. La fe de estos tres países es grande, es una fe que nace precisamente del martirio, y esto es algo que tal vez ustedes vieron hablando con la gente. Luego, esta experiencia de fe tan importante provocó un fenómeno singular en estos países: una vida ecuménica como no existe en otros, tan generalizada. Hay un verdadero ecumenismo entre luteranos, bautistas, anglicanos, ortodoxos… Ayer en la catedral, en el acto ecuménico en Riga lo vimos: qué cosa grande, hermanos, vecinos, una sola Iglesia.

 

Y luego hay otro fenómeno en estos países: la transmisión de la cultura de la identidad y de la fe. Normalmente la transmisión la hicieron los abuelos, porque los papás trabajaban y también fueron educados ateos. Pero los abuelos supieron transmitir la fe y la cultura en un tiempo en el que en Lituania estaba prohibido usar la lengua lituana y la quitaron de las escuelas. Esa generación aprendió la lengua madre gracias a los abuelos. Cuando un gobierno quiere volverse dictatorial lo primero que hace es adueñarse de los medios de comunicación.

 

Durante el encuentro ecuménico en Tallin usted dijo que los jóvenes, frente a los escándalos sexuales, no ven una condena neta por parte de la Iglesia…

 

Los jóvenes se escandalizan por la hipocresía de los grandes, por las guerras; se escandalizan por la incoherencia, se escandalizan por la corrupción. Y en esto entra lo que usted subraya: los abusos sexuales. Es cierto que hay una acusación contra la Iglesia. Todos conocemos las estadísticas, yo no las diré, pero, aunque hubiera habido solamente un sacerdote abusador de un niño o de una niña, ¡es monstruoso! Porque ese hombre ha sido elegido por Dios para llevar a ese niño hacia el Cielo. Comprendo que los jóvenes se escandalicen por esta corrupción. Saben que existe por todas partes, pero en la Iglesia es más escandalosa. ¡Hay que llevar a los niños hacia Dios y no destruirlos! Los jóvenes tratan de abrirse camino con la experiencia. El encuentro de hoy fue muy claro: ellos piden ser escuchados, no quieren fórmulas fijas, no quieren un acompañamiento que dé directrices. ¿La Iglesia no hace las cosas como debería para limpiar esta corrupción? Tomemos el informe de Pennsylvania y vemos que los primeros setenta años hubo muchos sacerdotes que cayeron en esta corrupción. Luego, en tiempos más recientes, ha disminuido, porque la Iglesia se ha dado cuenta de que tenía que luchar de otra manera. Y le está poniendo todo el empeño. En los últimos tiempos he recibido tantas, tantas condenas que ha hecho la Congregación para la Doctrina de la Fe. Nunca he firmado una petición de gracia después de una condena por esto; con esto no se negocia. En los tiempos antiguos estas cosas se encubrían, y se encubría cuando el tío violaba a la sobrinita, cuando el papá violaba a los hijos. Se encubrían porque era una vergüenza muy grande, era la manera de pensar de los siglos pasados. Hay un principio para interpretar la historia: un hecho histórico debe ser interpretado con la hermenéutica de la época en la que sucedió, no con la hermenéutica de hoy. Por ejemplo: el indigenismo, todas las injusticias y brutalidades contra los indígenas. No puede ser interpretado con la hermenéutica de hoy, que tenemos otra conciencia. El último ejemplo es la pena de muerte: el Vaticano, como Estado pontificio, tenía la pena de muerte, el último fue decapitado en el siglo XIX. Pero luego la conciencia moral crece. Es cierto que siempre hay escapatorias y existen condenas de muerte ocultas: tú eres viejo, das fastidio, no te las doy las medicinas. Es una condena a muerte social de hoy.


Deja un comentario

Comunicado de protesta de la Asociación Vasca de periodistas por la agresión a varios periodistas en Hondarribia

COMUNICADO: CVP Y AVP muestran su apoyo a Antxeta Irratia y a sus trabajadores / KOMUNIKATUA: KEEk eta EKEk Antxeta Irratiari eta bere kazetariei babes osoa adierazi nahi diete
Yahoo/Band. entrada
  • Kazetariak <info@kazetariak.eus>
    Para:Kazetariak
    10 sept. a las 13:05

    El Colegio y la Asociación Vasca de Periodistas muestran su apoyo a Antxeta Irratia y a sus trabajadores por la agresión sufrida en el Alarde de Hondarribia

    Bilbao, 10 de septiembre de 2018.- El Colegio y la Asociación Vasca de Periodistas muestran su apoyo a Antxeta Irratia y todos/as a sus trabajadores/as por la agresión a uno de sus periodistas el pasado sábado cuando informaba sobre el Alarde de Hondarribia. El periodista estaba realizando su trabajo e informando sobre el acto, cuando un defensor del Alarde Discriminatorio se le acercó, y entre insultos, le quitó su móvil –su herramienta de trabajo- y lo tiró al suelo.

    Compañeros/as de otros medios – Berria, EiTB y Diario Vasco-  también sufrieron agresiones por parte del público asistente: les taparon las cámaras, les empujaron, insultaron, intentaron quitarles el material de trabajo, dificultando su labor.

     

    Es inadmisible para el Colegio y la Asociación Vasca de Periodistas, que a estas alturas, no se respete ni a los medios de comunicación, ni a los/as periodistas mientras ejercen su labor de informar. El trabajo de las/os periodistas, y las/os propias/os profesionales, es fundamental para garantizar un estado democrático y participativo, y necesario también para garantizar los derechos fundamentales de los/as ciudadadnos/as: la libertad de expresión y de información, como el derecho a construir una opinión crítica.

    Desde ambas organziaciones les mostramos nuestro apoyo y solidaridad, y exigimos máximo respeto hacia ellos/as. Asimismo, el Colegio Vasco de Periodistas y la Asociación Vasca de Periodistas piden a las instituciones vascas, en particular al Departamento de Seguridad del Gobierno vasco, compromiso con la profesión periodística y que protejan y defiendan a los/as profesionales de la comunicación mientras realizan su trabajo. No se puede olvidar que el periodismo es un servicio público que necesita cualquier estado democrático y que la agresión sucedió en un lugar donde había cientos de agentes de la Ertzaintza.


Deja un comentario

Editorial de la revista America de los jesuitas sobre la crisis actual

A personal letter on the abuse crisis from the editor in chief, Rev. Matthew F. Malone, S.J.
Yahoo/Band. entrada
  • America Media <members@americamedia.org>
    Para:ignacio_arregui@yahoo.it
    6 sept. a las 19:09
    September 6, 2018

    Dear Friends:

    This letter is not a subscription renewal notice or a solicitation for support. I am writing to you from my heart about the crisis in the American church.

    This is an agonizing time for the church in the United States. Catholics across the country are reeling from the recent disclosures of past sexual abuses committed by members of the clergy and the catastrophic failure of many of the church’s leaders to protect the most vulnerable among us.

    I want you to know that we at America share your feelings of anger, sorrow and fear. As I keep reminding the editorial team, however, we have the luxury of being able to do something in the midst of our sense of helplessness: We can do our jobs. That is what we’ve been doing this summer and what we will continue to do in the weeks, months and years ahead.

    In short, America is here for you. We don’t think of ourselves as just a magazine or a website. America Media is a ministry. As journalists, evangelists, as your fellow Christians, we promise to accompany you through this trial, to do everything in our power to provide you with the news, analysis and spiritual resources you need. Above all, we will strive every day to be faithful to our mission and motto to “Pursue the Truth in Love.” We need to listen to the truths of the victims and survivors above all. We need to help them tell their stories. And we need to pursue the truth about the cover-ups and failures, no matter where it leads.

    But in order to do all of that, we also need a reason to keep the faith. Many people are asking right now why anyone would remain a Catholic in light of this scandal. It’s a fair question. I’ve heard from a lot of good, honest people who, looking at the record of crimes and cover-ups, ask how we can still talk about God or the church in any meaningful way.

    In a recent Gospel reading at Mass, we were told that many of Jesus’ disciples were abandoning him. He asked the Twelve Apostles if they were going to leave too. Peter responds, “Lord, to whom shall we go? You have the words of eternal life.” As one of our executive editors said the other day, for those of us who choose to stay, Peter’s words are the life raft we cling to amid the wreckage of the American church.

    But Peter’s story doesn’t end there. You know it well: Peter abandons Jesus, denying him three times. Yet after the resurrection, Jesus comes back for Peter, asking him three times, “Do you love me?” When Peter says “yes,” Jesus replies: “Feed my sheep.”

    The summer of 2018 is not the first time that our faith has been tested. It will probably not be the last time, either. But the Gospel tells us that even when the church fails to be faithful to God, God never ceases to be faithful to us.

    God is loving us even now. The pain of abuse and betrayal is real, but so is the healing power of love and reconciliation.

    Jesus Christ still lives. Thus faith, hope and love will never die.

    We are praying for you. Please pray for us.

    Sincerely yours in Christ,


    Rev. Matthew F. Malone, S.J.
    President & Editor in Chief

    P.S. You can access all of our news, analysis and resources about this crisis at www.americamagazine.org/abusecrisis.


Deja un comentario

Google ha cumplido 20 años. El parecer del jesuita Spadaro, director de La Civ.Catt.

Google compie 20 anni. Padre Spadaro: il rischio è perdere la domanda

Il mondo celebra il colosso dei motori di ricerca. Dio è tra le parole più cercate. Per il padre gesuita Antonio Spadaro, attuale direttore della rivista La Civiltà Cattolica e noto influencer “La Rete deve essere un luogo di comunicazione e di comunione”.

Massimiliano Menichetti – Città del Vaticano

Il 4 settembre di venti anni fa Sergey Brin e Larry Page fondano la società Google Inc., da cui nascerà il motore di ricerca più usato al mondo. Padre Spadaro qual è l’intuizione di fondo che sta alla base di questo progetto che ha cambiato il volto di Internet?

Prima di tutto la parola da usare è innovazione, la capacità  dei fondatori di Google è stata quella di avere un’intuizione che è stata in grado di portare avanti un progetto che ha dato i suoi frutti. L’intuizione è molto semplice: capire l’importanza del motore di ricerca come valore. Prima della fondazione di Google sostanzialmente ciò che veniva venduto, che per il mercato era interessante erano i contenuti presenti nella pagina del motore di ricerca, Google cambia questo – infatti la sua pagina è assolutamente vuota – se andiamo sul sito c’è solo un box da dove però è possibile, in qualche modo, consultare tutto il sapere del mondo. Google corteggia, se vogliamo, un’utopia quella della Biblioteca di Alessandria: avere a portata di mano, in maniera organizzata tutto il sapere in un unico deposito. Dalla sua nascita dunque la Rete è diventata un luogo di ricerca e questa è l’intuizione fondamentale.

Alla base di tutto quindi ci sono le domande?

Si. Google poi è diventato qualcosa di più di un motore di ricerca perché ogni anno a partire dal 2000 ha cominciato ad acquisire altre realtà: nel 2001 la ricerca delle immagini, nel 2002 è nato Google News, nel 2004 è stato lanciato il servizio di posta elettronica Gmail, poi Maps, Youtube… in qualche modo c’è questo desiderio di soddisfare la domanda di conoscenza e di sapere. L’uomo oggi s’interroga, vuole raggiungere dei contenuti e attraverso Google è possibile arrivare a video, audio, e testi, avere un rapporto diretto con la conoscenza.

Si cercano curiosità, dati, fatti di cronaca, una delle parole più cercate è Dio…

La grande domanda che secondo me dobbiamo porci è: “Cosa significa la ricerca di Dio al tempo dei motori di ricerca?”. Cioè nel momento in cui raggiugiamo la conoscenza o ci poniamo una domanda e vogliamo una risposta andiamo naturalmente su Google. Questo significa che ci abituiamo ad avere le risposte a portata di pochi click, da una parte ciò stimola la curiosità, dall’altra però fa perdere quella che definirei la sintassi della domanda, perché nessuno pone più domande al motore di ricerca, ma scrive delle parole e queste producono dei risultati, stiamo perdendo paradossalmente proprio la domanda.

Padre Spadaro Dio si trova in pochi click?

Dipende che cosa intendiamo, certamente l’incontro con Dio è un incontro personale non è attraverso una ricerca digitale che si può trovare, però è anche vero che si possono trovare tante esperienze che parlano di Dio, testi che parlano di Dio. Però oggi una persona interessata a Dio, si ritrova all’interno di un motore di ricerca con tanti contenuti senza alcuna gerarchia, senza alcuna organizzazione dottrinale. La sfida è dunque fornire contenuti raggiungibili e significativi.

Lei è molto attivo in Internet. Qual è la sfida della Chiesa?

La Rete non è da usare ma da abitare, bisogna viverci come dentro un’ambiente. Le sfide sono molte quella che trovo più significativa legata proprio al motore di ricerca è il rischio di finire dentro una specie di “bolla filtrata”, perché se cerchiamo dei contenuti questi ci arrivano grazie a degli algoritmi che sostanzialmente funzionano attraverso due criteri: testi e siti più cliccati e ripresi quindi apparentemente autorevoli – ma è un’autorevolezza fondata esclusivamente sulla popolarità – e d’altra Google che ci conosce – perché immagazzina tutte le ricerche che noi facciamo quotidianamente – ci orienta sulla base delle nostre opinioni, delle nostre conoscenze, quindi alla fine il rischio è quello di rimanere chiusi all’interno di informazioni che ci assomigliano sempre di più e perdiamo l’alterità. Questa è una grande sfida.

Il mondo di Internet spesso viene semplificato come pericoloso o ricco di opportunità. C’è un punto di equilibrio?

La Rete è un po’ come la vita. Diciamo che la differenza è che in Internet si comunica velocemente, un messaggio arriva potenzialmente nello stesso momento a tante persone, quindi con grande capacità di diffusione, però manca il contatto personale, “faccia a faccia” e questo può essere un problema. C’è una grande diffusione di odio, ci sono delle “bolle” che poi esplodono e che permettono addirittura anche la loro stessa manipolazione. Ovviamente la sfida positiva è quella di immettere contenuti, di essere presenti, di imparare ad avere un approccio che sia realmente di dialogo e di confronto. In fondo è la sfida educativa che abbiamo davanti e che ha davanti anche la Chiesa, ovvero imparare a vivere bene la Rete e aiutarla ad essere un luogo di comunicazione e di comunione.

E’ molto vicino al Papa, spesso “posta” sue foto… cosa significa per lei?

Significa condividere un’esperienza. Mi capita spesso durante i viaggi papali, perché condivido via Twitter delle immagini che scatto e vedo che questo ha un grande successo nel senso che la gente sente di partecipare a quell’evento e condivide quelle immagini. Quindi è una briciola di esperienza condivisa in maniera molto semplice.

Cosa dona all’altro quindi?

Il senso di una presenza.


Deja un comentario

Demoledor análisis contra Mons. Viganó y su informe

Accuse al Papa: l’ex nunzio Viganò ha mentito, ecco le prove

Papa Francesco non ha voluto commentare l’atto di accusa che l’ex nunzio Carlo Maria Viganò ha pubblicato nei suoi confronti, chiedendo ai giornalisti di maturare da soli un’opinione. Così, in poche ore, la  redazione UCCR ha preso sul serio il memorandum di Viganò e l’invito del Papa e ha trovato prove schiaccianti che smentiscono il passaggio chiave della testimonianza del già controverso ex nunzio, facendo crollare (o, alla peggio, ridimensionando fortemente) la sua accusa al Papa.

Prima però quattro chiarimenti (chi è impaziente si rechi più sotto).
1) Qual è l’accusa di Viganò: l’ex nunzio non ha accusato Francesco di aver coperto un atto di pedofilia realizzato dal card. McCarrick, lo ha accusato di non avergli dato ascolto quando lo avrebbe avvertito nel 2013 delle varie notizie/voci a carico del cardinale riguardanti rapporti sessuali con adulti (seminaristi) risalenti a cinquant’anni prima, mettendolo anche a conoscenza che Benedetto XVI gli avrebbe per questo «imposto di ritirarsi ad una vita di preghiera e di penitenza». Scrive Viganò: nonostante Francesco abbia «saputo da me il 23 giugno 2013» dei «crimini commessi da McCarrick abusando della sua autorità con seminaristi e sacerdoti», il Papa lo avrebbe «coperto ad oltranza, anzi ha fatto suoi i suoi consigli» e ha permesso che il cardinale trasgredisse l’ordine di Ratzinger. Non si parla di pedofilia, né lo accusa di aver coperto un pedofilo anche perché l’accusa dell’abuso di un minore è emersa soltanto nel 2018. Appena l’arcidiocesi di New York ha ricevuto e valutato come “credibile” tale accusa di pedofilia nei confronti di McCarrick (risalente al 1977), Francesco è intervenuto tempestivamente rimuovendolo dal ministero pubblico.

2) Operazione mediaticaAl di là dei contenuti dell’accusa, “l’operazione Viganò” non è la testimonianza di coscienza di un “coraggioso vescovo”, come viene fatta passare dai portavoce della resistenza tradizionalista. E’ semplicemente un salto di qualità nella loro guerra d’odio al Papa, avendo fallito con i manifesti anonimi e la ridicola accusa d’eresia contenuta nella “Corretio filiali”. Da giorni, nei blog degli haters di Francesco circolavano voci di una “sorpresina” per l’Incontro mondiale delle famiglie, non essendo stati in grado né di farlo annullare né di sovrastarlo mediaticamente con un incontro parallelo (invitato d’onore il card. Burke), che si è rivelato un flop (in Italia ampiamente sponsorizzato da La Nuova Bussola Quotidiana, Marco Tosatti, Aldo Maria Valli e Corrispondenza Romana). Le 11 pagine di accusa dell’arcivescovo Viganò sono state pubblicate in contemporanea sui blog della resistenza, a partire da LifeSite News (il cui fondatore John-Henry Westen aveva organizzato l’evento-flop parallelo a Dublino) lasciando trasparire l’idea di una regia. In Italia l’operazione “dimissioni del Papa” è stata affidata a Marco Tosatti e a Maurizio Belpietro (direttore de La Verità), e questo la dice lunga sulla poco professionalità della messinscena.

3) Viganò e l’oscura biografia. Qualcuno ci ha criticato per aver ricordato il passato torbido di mons. Viganò (da noi chiamato “oscuro”), dicendo che è un argumentum ad personam. In realtà, avevamo sottolineato la validità delle accuse dell’ex nunzio in quanto circostanziate da date, nomi ed incontri, ma rilevando l’assenza di prove e documenti a sostegno. Viganò dunque ci chiede di fidarci di lui, della ricostruzione che ha prodotto, delle sue supposizioni, dei suoi ricordi e della sua versione. Per questo diventa rilevante mostrare che non è affatto una persona affidabile e gli scandali che lo hanno travolto lo testimoniano (lo vedremo nel successivo punto), come tra i tanti ha anche osservato il principale vaticanista statunitense, John L. Allen«La lettera di Viganò è basata solo sulla supposizione e sulla sua connessione dei punti. Quando qualcuno si lancia in delle accuse con tanta leggerezza, è difficile sapere quanto seriamente dovrebbe essere preso. E Viganò ha una storia» che lo tradisce.

4) Viganò fece distruggere le prove di un insabbiamento di abusi. La storia di mons. Viganò è torbida come l’operazione meschina che ha messo in atto. In queste ore il vaticanista di Rai1, Aldo Maria Valli, membro della resistenza e scelto da Viganò come depositario del suo memoriale, sta dipingendo l’ex nunzio come un “nonno buono e santo”, appassionato della verità e bruciante d’amore per la sua Chiesa, tanto da dover rendere pubblica la sua testimonianza in onore a Dio. Valli però tace sul coinvolgimento del sant’uomo Viganò in appalti gonfiati e false fatturazioni, sul fatto che l’ex nunzio ha dovuto versare 180mila franchi svizzeri alla sorella Rosanna, che lo ha denunciato per appropriazione indebita di denaro, sul fatto che suo fratello, mons. Lorenzo Viganò, ha affermato pubblicamente: «mio fratello mi ha derubato, ha approfittato della mia malattia per tagliarmi fuori dalla gestione del nostro, e sottolineo nostro, patrimonio». Viene taciuto il fatto che Benedetto XVI lo cacciò negli USA e che lui si opposementendogli spudoratamente. Luigi Bisignani ha svelato in queste ore altre sozzure nella vita di mons. Viganò, tra cui l’essere abitudinario della creazione di falsi dossier per infangare i suoi nemici. Quel che non avevamo scritto lo abbiamo appreso solo da poco: Viganò, grazie al suo ruolo di nunzio apostolico negli USA, intervenne per far annullare un’indagine e per distruggere le prove di insabbiamento di abusi sessuali riguardanti il suo amico conservatore John Nienstedt, ex arcivescovo di St. Paul e Minneapolis (il quale ha confermato la copertura nel 2014).

 

LA BUGIA DI MONS. VIGANO’ : CROLLA L’ACCUSA A FRANCESCO
Prendendo sul serio il memoriale di Carlo Maria Viganò si ricava che l’accusa a Papa Francesco -come già detto- è quella di aver disatteso il presunto ordine di Benedetto XVI nei confronti del card. McCarrick ad una vita di silenzio e preghiera a causa della sua condotta immorale quando era prete. Viganò non porta prove dell’intervento del Papa emerito, dice solo: «Non mi è noto quando papa Benedetto abbia preso nei confronti di McCarrick questi provvedimenti, se nel 2009 o nel 2010, perché nel frattempo ero stato trasferito». Tuttavia accusa il Papa di aver lasciato che il prelato facesse vita pubblica, celebrasse messe, si recasse in Vaticano e consigliasse nomine. Ecco le parole di Viganò: «Era evidente che a partire dalla elezione di papa Francesco, McCarrick, ormai sciolto da ogni costrizione, si era sentito libero di viaggiare continuamente, di dare conferenze e interviste, ed era il consigliere più ascoltato in Vaticano per i rapporti con l’amministrazione Obama». Il Papa, ecco l’accusa di mons. Viganò (sottolineata in grassetto nel suo memoriale), «dica da quando ha saputo dei crimini commessi da McCarrick abusando della sua autorità con seminaristi e sacerdoti. In ogni caso, il papa lo ha saputo da me il 23 giugno 2013 ed ha continuato a coprirlo, non ha tenuto conto delle sanzioni che gli aveva imposto papa Benedetto».

Eppure Viganò sta mentendo. Ampliando l’ottimo lavoro di Michael J. O’Loughlin, abbiamo infatti scoperto che McCarrick faceva beata e tranquilla vita pubblica ben prima dell’inizio del pontificato di Francesco (marzo 2013). Il 29 marzo 2011, infatti, McCarrick ha testimoniato davanti al Senato degli Stati Uniti addirittura «a nome della Conferenza dei vescovi cattolici degli Stati Uniti», con l’obiettivo di «proteggere i diritti civili dei musulmani americani». Nel giugno 2011, McCarrick celebrava Messa per l’importante ordinazione di alcuni sacerdoti e nellottobre dello stesso anno ha concelebrato con l’arcivescovo di New York, Timothy Dolan, addirittura in Saint Patrick’s Cathedral, cioè il principale luogo di culto cattolico a New York. Nel dicembre 2011 il cardinale partecipava a Meet the press, seguitissimo programma televisivo della NBC, accettando due premi.

Il 16 gennaio 2012 McCarrick si trovava in Vaticano, ricevuto in udienza da Benedetto XVI come membro di una selezione di vescovi degli Stati Uniti e nella stessa occasione ha concelebrato la messa con il card. Wuerl e altri vescovi USA presso la tomba di San Pietro. Nell’aprile 2012, il card. McCarrick era di nuovo in Vaticano, come membro della Papal Foundation per festeggiare l’83° compleanno di Papa Benedetto. Il 28 febbraio 2013 McCarrick era addirittura presente all’incontro Benedetto XVI nello storico giorno delle sue dimissioni: in questa foto il Papa emerito lo saluta, stringendogli le mani, come fece con tutti gli altri cardinali. Ironia della sorte, nel maggio 2013 (due mesi dopo l’elezione di Francesco) lo stesso arcivescovo Viganò ha felicemente concelebrato -senza alcun problema o protesta da parte sua- una messa proprio assieme al cardinale McCarrick, prima della annuale cena dei cardinali della Catholic University of America.

Dunque è chiaro che mons. Viganò ha platealmente mentito proprio nella sua accusa “regina” a Francesco. Il card. McCarnick, al contrario di quanto afferma l’ex nunzio nel suo memoriale, ha fatto vita pubblica fino alla fine del pontificato di Benedetto XVI, presenziando perfino in Vaticano e davanti agli occhi dello stesso Papa emerito e non iniziò solo al momento dell’elezione di Francesco.

Le soluzioni sono due:
1) Benedetto XVI non intervenne per intimare al cardinale americano una vita riservata e di preghiera e quindi Viganò è un bugiardo. Crolla l’accusa a Francesco di aver disatteso tale inesistente imposizione. Viganò mente anche quando scrive di aver ricordato a Francesco il falso intervento del Papa emerito, oppure ha mentito anche a Bergoglio (dato che non ci fu nessun intervento ratzingeriano contro McCarrick).
2) Benedetto XVI intervenne nei confronti di McCarrick ma -come da noi dimostrato- lasciò che il cardinale, accusato di vita sessuale immorale, non obbedisse all’autorità del Papa e quindi celebrasse messa, partecipasse alla vita della Chiesa statunitense e alla vita del Vaticano, addirittura nel giorno del suo compleanno. Si ridimensiona così l’accusa a Francesco, in quanto fu per primo il suo predecessore a disattendere il suo stesso ordine. Viganò resta un bugiardo perché ha sostenuto che il cardinale ha disobbedito l’imposizione a vita privata di Ratzinger solo nel momento in cui è stato eletto Francesco.

L’“operazione dimissioni” imbastita dalla resistenza tradizionalista contro Francesco rischia di diventare un boomerang. Viganò dice il falso a prescindere, in quanto il card. McCarrick fece vita pubblica per tutto il pontificato di Benedetto XVI e non iniziò solo con Francesco. Viganò potrebbe dire il vero, invece, sull’intervento di Ratzinger nei confronti del cardinale -come sostengono senza remore i sedicenti ratzingeriani-, ma allora si complicapurtroppo la posizione dello stesso Benedetto XVI, il quale viene di conseguenza accusato di aver permesso al cardinale McCarrick di disobbedire al suo stesso ordine e -come già detto- frequentare liberamente l’arcidiocesi di New York e il Vaticano, con lui stesso presente. Per questo vale il commento di Massimo Faggioli«che la frangia tradizionalista accetti il rischio di danneggiare Benedetto XVI e Giovanni Paolo II dice molto della loro disperazione».

 

AGGIORNAMENTO ORE 18:00
L’Associated Press ha svelato il nome del regista dell’”operazione Viganò”, si chiama (come già avevamo sospettato) Marco Tosatti ed è il principale haters di Papa Francesco in Italia, lo stesso che pochi mesi fa ha inventato di sana pianta che Francesco aveva creato una commissione segreta vaticana per modificare l’enciclica Humanae Vitae. Secondo la ricostruzione e le sue stesse dichiarazioni, è il giornalista Tosatti ad aver scelto i tempi e aver fatto pressioni verso l’ex nunzio poiché diffondesse il suo memoriale.

 

AGGIORNAMENTO ORE 19:00
Il sociologo cattolico Massimo Introvigne ha posto una riflessione decisiva che ci era sfuggita. La citiamo integralmente: «Di “misure segrete” di Benedetto XVI contro McCarrick nessuno ha mai saputo nulla tranne Viganò, e contro altri illustri ecclesiastici accusati di molestie Papa Ratzinger prese provvedimenti pubblici e clamorosi. Se poi gli ordini del Papa tedesco furono ignorati, sarebbe stato Viganò, come nunzio apostolico e dunque rappresentante del Pontefice a Washington, a doversi dimettere». Detto in altre parole: se mons. Viganò dice il vero riguardo a questo presunto ordine di ritiro a vita privata del Papa emerito nei confronti di McCarrick, allora è lo stesso Viganò il responsabile del fatto che McCarrick abbia disatteso quell’ordine (come abbiamo dimostrato in questo articolo) durante il pontificato di Benedetto XVI, frequentando liberamente il Vaticano. Infatti, mons. Viganò era ai tempi il nunzio apostolico negli USA, cioè colui che aveva il compito di rappresentare e far rispettare l’ordine (presunto) impartito dal Papa tedesco.

La redazione